KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3614 E., 2025/7846 K.
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3494 E., 2025/1839 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
361 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii; eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması, hata ve 188/6 ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun nitelikli hali olan TCK 188/4-a'nın uygulanmasına, 188/6 ile etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin yerel mahkeme takdirlerinde isabetsizlik bulunmuyorsa, eylemin kullanma suçuna dönüştüğü ve hata hükümlerinin uygulanacağı yönündeki itirazlar yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ONAMA — nitelikli hal ve etkin pişmanlık değerlendirmesinde isabetsizlik saptanmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 188/6 (madde miktarına bağlı hafifletme) ve 188/4-a itirazları soyut ileri sürüldüğünde reddediliyor; savunma bu maddelerin uygulanma koşullarını maddenin cinsi, miktarı ve satış tespiti üzerinden somut delille ilişkilendirmelidir.