Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3634 E. , 2025/8690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1113 E., 2025/1078 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3634 E. , 2025/8690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1113 E., 2025/1078 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Torbalı Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Tanık beyanlarının soyut nitelikte olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE "26.04.2024" olan suç tarihi İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlıklarında ""28.04.2024" olarak gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Torbalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Torbalı Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanık ve müdafii; tutanak tanıklarının dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, tanık beyanlarının soyut olduğunu ve eylemin kullanma suçu olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tutanak tanıklarının dinlenmediği ve tanık beyanlarının soyut olduğu itirazlarına karşın, suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesindeki takdirde isabetsizlik bulunmuyorsa hüküm hukuka uygundur; karar başlığındaki tarih yanlışlığı düzeltilebilir yazım hatasıdır.
Uygulama Sonucu: ONAMA — delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tutanak tanıklarının (arama/yakalama görevlileri) dinlenmemesine dayalı eksik inceleme itirazı, bu dinlemenin sübuta etkisi somutlaştırılmadan reddediliyor; savunma tutanak içeriğiyle çelişen bir olguyu tanık dinlemesine bağlamalıdır.