Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/365 E. , 2025/7195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet 2. Sanık ... 3. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. ... ve ... hakkında; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. ... hakkında; Temyiz istemini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/365 E. , 2025/7195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet 2. Sanık ... 3. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. ... ve ... hakkında; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. ... hakkında; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 61/7. maddesine aykırı olarak sanık ... ... hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca karar alınmadan yapılan fiziki takibin ve ele geçen delilin hukuka aykırı nitelikte olduğuna, 3.5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygıulanmasının hukuka aykırı olduğuna, D. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygıulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar .. ve .. Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozma ilamına uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Süreli hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi hükümlerine göre belirlenen sonuç cezanın, aynı maddenin 7. fıkrası gereğince 30 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür IV. KARAR A. Sanıklar .. ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanarak sanığın 35... ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilen paragraftan sonra gelmek üzere; "Ancak 5237 sayılı TCK'nın 61/7. maddesi uyarınca, sonuç ceza otuz yıldan fazla olamayacağından sanığın neticeten 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozması üzerine Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Cumhuriyet savcısı, sanıklardan biri hakkında TCK'nın 61/7. maddesine aykırı biçimde fazla ceza tayin edildiğini; müdafiler ise delil yetersizliğini, CMK'nın 140. maddesi uyarınca karar alınmadan yapılan fiziki takibin hukuka aykırılığını ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının yanlışlığını temyizen ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Süreli hapis cezasını gerektiren suçta TCK'nın 61. maddesine göre belirlenen sonuç ceza, aynı maddenin 7. fıkrası gereği 30 yılı aşamaz; bu üst sınırın aşılması hukuka aykırılık oluşturur, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: İki sanık yönünden hükümler aynen onanmış; üçüncü sanık yönünden 30 yılı aşan sonuç ceza, hükme 'sonuç ceza otuz yıldan fazla olamayacağından neticeten 30 yıl hapis' ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmış, tutuklu sanıkların salıverilme talepleri ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Zincirleme veya birden fazla eylem nedeniyle artırım uygulanan uyuşturucu ticareti dosyalarında sonuç cezanın TCK 61/7'deki 30 yıllık tavanı aşıp aşmadığı mutlaka denetlenmelidir; bu aritmetik hata temyizde düzeltilerek onama ile giderilebildiğinden tek başına bozma ve yeniden yargılama beklentisi yaratmaz. Fiziki takibin CMK 140 kapsamında kararsız yapıldığı itirazının bu dosyada sonuç doğurmadığı da göz önünde tutulmalıdır.