KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3751 E., 2025/10641 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2006 E., 2024/2113 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Karar Detayı
584 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Temyiz konusu dosyanın sanık hakkında derdest olan İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/313 Esas sayılı dosyası ile arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilerek yargılama yapılması gerektiğine, B.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 31.12.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 03.04.2023 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 20.12.2022 tarihinde işlediği eyleminden dolayı da 31.05.2023 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve davanın İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/473 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu anlaşılmakla.
Her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesinti bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte incelenip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, bölge adliye mahkemesi hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. Temyizde bir sanığın hükmü onanırken, diğer sanığın 20.12.2022 ve 31.12.2022 tarihli iki ayrı eylemi bakımından derdest başka dosyanın varlığı gündeme gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç ve iddianame tarihleri arasında hukuki kesinti bulunmayan derdest dosyalar birleştirilmeli; eylemlerin tek suç mu, iki ayrı suç mu, yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu tartışıldıktan sonra zincirleme kabul halinde ağır sonuç doğuran suç esas alınarak zincirleme artırımı yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden ONAMA, diğer sanık yönünden BOZMA; ikinci sanık için derdest dosya birleştirilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı sanığın kısa aralıklı birden çok eylemi ayrı dosyalarda görülüyorsa, birleştirme talebiyle zincirleme suç savunmasını öne sürmek toplam ceza yükünü ayrı ayrı mahkumiyetlere göre azaltabilir; UYAP'tan derdest dosyaları tespit etmek müdafi için ilk iştir.