KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3766 E., 2026/437 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1591 E., 2025/612 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
231 kelime·1 dk okuma
Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi, CMK'nın 294/1. maddesinde "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." biçiminde düzenleme bulunması karşısında.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.
MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile 29.03.2023 tarih ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından temyize gelmeyen sanığa ve temyiz dilekçesinde sebep belirtmeyen sanık müdafiine gerekçeli kararın karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 294. maddesi gereğince gerekçeli temyiz dilekçesini sunması, sunmadığı takdirde temyiz isteminin reddedileceğine dair ihtaratlı şekilde yeniden tebliğ edilmesi ve süresi içerisinde hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan Ek Tebliğname ile birlikte;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçundan Ankara BAM 18. Ceza Dairesinin hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddettiği kararı sanık tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz başvurusunda bozma sebebi gösterilmemiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi ön incelemede dosyanın esasına girmeden usul eksikliğini ele almıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 294/1. maddesi uyarınca temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini başvurusunda göstermek zorundadır; Anayasa'nın 40/2. maddesi ile CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddeleri gereğince kanun yolları ilgililere kuşkuya yer vermeyecek biçimde bildirilmelidir. Daire, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarihli 2019/9.MD-554 E., 2021/117 K. ve 29.03.2023 tarihli 2022/6-599 E., 2023/192 K. sayılı kararlarına dayanarak, sebep belirtmeyen sanığa gerekçeli kararın ihtaratlı şekilde yeniden tebliğ edilmesi gerektiğini kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Esası incelenmeyen dosyanın, gerekçeli temyiz dilekçesi sunulması için ihtaratlı yeniden tebligat yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın kendisinin sebep göstermeden yaptığı temyiz doğrudan reddedilmez; ihtaratlı tebliğle gerekçeli dilekçe sunma imkanı doğar. Müdafi bu ikinci şansı mutlaka kullanmalı ve somut bozma sebeplerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini süresinde sunmalıdır, aksi halde temyiz istemi reddedilir.