Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3809 E. , 2025/7682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/608 E., 2025/340 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3809 E. , 2025/7682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/608 E., 2025/340 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/1956 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçu sübutuna, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, arama kararının hukuka aykırı olduğu ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gerekçeleriyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece ve bölge adliye mahkemesinin suçun sübutuna, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmaması halinde, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde hükümde hukuka aykırılık tespit edilmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında arama kararının hukuka uygunluğu temyizde denetlenir; ancak arama ve delil toplama usulüne ilişkin somut hukuka aykırılık ortaya konmadıkça soyut itirazlar CMK 289/1 kapsamında sonuç doğurmaz.