Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3816 E. , 2025/13926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1889 E., 2025/1906 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3816 E. , 2025/13926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1889 E., 2025/1906 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, sanık ...'de ele geçen suça konu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin sanık ...'in aşamalardaki çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; sanık ... hakkındaki bozma gerekçesine göre, sanıklar ... ve ... hakkında şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş; sanıklardan birinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmemiş, yalnızca diğer bir sanığın çelişkili beyanlarına dayanılmış, diğer iki sanık hakkında ise TCK 188/5 (üç kişi) hükmü uygulanmıştır.
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu ele geçmeyen sanığın suça iştirakine ilişkin, bir başka sanığın çelişkili beyanı dışında kesin ve inandırıcı delil yoksa beraatı gerekir; TCK 188/5 için müşterek faillerin aynı yönde hareket etmesi ve üç veya daha fazla sanığın iradesinin birleşmesi şart olduğundan, bir sanığın beraati gerektiği durumda diğerleri hakkında bu ağırlaştırıcı hükmün uygulanması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: TCK 188/5'in uygulanabilmesi için fiilde üç veya daha fazla failin iradesinin birleşmesi gerekir; faillerden biri delil yetersizliğinden beraat etmesi gerekiyorsa, kalan iki sanık yönünden 188/5 uygulanamaz, bu ceza fazlalığı bozma nedenidir.