Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3827 E. , 2025/9340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/892 E., 2025/905 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3827 E. , 2025/9340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/892 E., 2025/905 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Üst ve ikamet arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Savunma hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Adli Emanetin 2025/1569 sırasında kayıtlı materyal hakkında Mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi durumunda tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, yazılı şekilde karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 6 numaralı paragrafındaki "TAHSİLİNE, ödenmeyen adli para cezasının 5275 CGTİHK'nun 106. Maddesi gereğince infaz edilmesine, sanığa bu hususta ihtarat yapılmasına," ibaresi çıkarılarak yerine "tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; temyiz incelemesinde adli para cezasının infazına ilişkin ihtarda hukuka aykırılık saptanmıştır.
Hukuki İlke: TCK 52/4 uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması gerekir; bu ihtarın eksik yapılması hukuka aykırı olup yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK 52/4 uyarınca hapse çevirme ihtarındaki eksiklik bozma değil, CMK 303 kapsamında düzeltme nedenidir; bu tür infaza ilişkin usul hataları esastan onamayı engellemez ancak hüküm fıkrasında düzeltilir.