Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/412 E. , 2025/7599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1735 E., 2024/483 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/412 E. , 2025/7599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1735 E., 2024/483 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında derdest olan diğer dosyası ile birleştirme kararı verilerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.07.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları CMK m. 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; delil yetersizliği, etkin pişmanlık, eksik inceleme ve derdest başka dosyayla birleştirilerek TCK m. 43 zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK m. 289/1 ile sınırlıdır; etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması yerinde görüldüğünde derdest başka dosyayla birleştirme talebi de hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle mahkûmiyetin onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında birleştirme ve TCK 43 talebi ancak eylemler arasında aynı suç işleme kararının somut delillerle gösterilmesi hâlinde sonuç verir; soyut birleştirme istemi temyizde itibar görmez. Etkin pişmanlık talebinin de hangi bilginin soruşturmaya hangi katkıyı sağladığı belgelenerek kurulması gerekir, aksi hâlde onama olağan sonuçtur.