Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4131 E. , 2026/330 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/13 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4131 E. , 2026/330 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/13 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. III. GEREKÇE İlk derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ve vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapan Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Sanık müdafii temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, yeterli delil bulunmadığını ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan hükümde suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik yoksa Yargıtay CMK 289/1 ile sınırlı incelemesinde hükme dokunmaz; vekalet ücreti takdir edilmemesi de bu kapsamda hukuka aykırılık oluşturmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; Daire ayrıca hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlere karşı temyizde, ilk temyizde tartışılmış vasıf ve sübut itirazlarının aynen tekrarı sonuç getirmemektedir; ikinci temyiz bozma gereklerinin tam yerine getirilip getirilmediğine ve varsa yeni usul aykırılıklarına odaklanmalı, tutuklu dosyalarda salıverilme talebinin ceza miktarı gerekçesiyle reddedileceği öngörülerek infaz planı buna göre yapılmalıdır.