KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4157 E., 2025/9668 K.
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3895 E., 2025/2169 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti yönünden dosyada yeterli delil bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde İlk Derece Mahkemesinin kararına dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanı hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık; eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, eylemin sabit olmadığı, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı ve bölge adliye mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eylemin sübutu-vasfı ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi yönünden isabetsizlik bulunmadığında; bölge adliye mahkemesinin gerekçesinde ilk derece mahkemesinin kararına dayanması yeterli gerekçe sayılır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf kararının gerekçesizliği iddiası, istinafın ilk derece gerekçesine atıf yapmasının yeterli görülmesi nedeniyle çoğunlukla sonuç doğurmaz; savunma bunun yerine ilk derece gerekçesindeki maddi eksikliklere odaklanmalıdır.