Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4157 E. , 2025/9668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3895 E., 2025/2169 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4157 E. , 2025/9668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3895 E., 2025/2169 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti yönünden dosyada yeterli delil bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde İlk Derece Mahkemesinin kararına dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanı hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık; eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, eylemin sabit olmadığı, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı ve bölge adliye mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin sübutu-vasfı ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi yönünden isabetsizlik bulunmadığında; bölge adliye mahkemesinin gerekçesinde ilk derece mahkemesinin kararına dayanması yeterli gerekçe sayılır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinaf kararının gerekçesizliği iddiası, istinafın ilk derece gerekçesine atıf yapmasının yeterli görülmesi nedeniyle çoğunlukla sonuç doğurmaz; savunma bunun yerine ilk derece gerekçesindeki maddi eksikliklere odaklanmalıdır.