Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4169 E. , 2025/10479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1919 E., 2025/1388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4169 E. , 2025/10479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1919 E., 2025/1388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve takdiri indirim yapılmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, sanığın beyanı üzerine hakkında kamu davası açılan ve tefrik kararı verilen ... hakkında ileride mahkûmiyet kararı verilmesi halinde sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla her zaman istenebileceği hususunun belirtildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; sanığın beyanı üzerine başka bir kişi hakkında kamu davası açılıp tefrik edilmiş, sanık etkin pişmanlık uygulanması talebiyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın beyanıyla hakkında dava açılan ve tefrik edilen kişi ileride mahkûm olursa, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yargılamanın yenilenmesi yoluyla her zaman istenebileceğinden, bu aşamada etkin pişmanlığın uygulanmaması hukuka aykırı değildir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İhbar edilen kişi hakkındaki dava henüz sonuçlanmadıysa etkin pişmanlık için temyizde ısrar etmek yerine, tefrik edilen dosyanın mahkûmiyetle kesinleşmesi beklenip yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi doğru strateji olur.