Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4266 K.2025/9540

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 6. Tanık beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, 7. Eksik inceleme yapıldığına,

8. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme mütessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda. A.

Sanık ... hakkında; “ ...

Yargıtay 10.Ceza Dairesi'nin 10/09/2024 tarih 2024/2860 esas 2024/22119 karar sayılı içtihadı doğrultusunda sanığın uyuşturucuyu aldığını beyan ettiği ... hakkında suç duyurusunda bulunularak soruşturma dosyasının sonucunun makul bir süre beklenmesi dava açılmaması halinde soruşturma dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması, dava açılması halinde her iki dava dosyasının birleştirilerek yine sanıklar ve tanığın beyanları doğrultusunda 17/01/2024 tarihinde ...

Mahallesinde sanık ...,uyuşturucu almaya gittiğini bildirdiği telefonunda ... olarak kayıtlı ...'ın karıştığı bir silahlı olay bulunup bulunmadığı hususunun ilgili kolluk birimlerinden sorulması,böyle bir olayın tespiti halinde evrakların onaylı örneğinin dosya arasına alınarak sanık ...'ın hukuki durumunun ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanıp faydalanamayacağına ilişkin değerlendirme yapılması...." gerektiğine ilişkin, B. Sanık ... hakkında.

"1-Sanıkların suç tarihinde kullandıkları GSM hatlarının 17/01/2024-18/01/2024 tarihine ilişkin arama aranma ve baz bilgileri temin edilerek sanık ...'in Adana İline gittikten sonra sanık ...'in kendisini ve kız arkadaşını bir eve bırakarak tek başına uyuşturucu almaya tek başına gittiğini beyan etmesi, sanık ...'in ise birlikte gittiklerini beyan etmesi karşısında sanıkların Adana İli'nde bulundukları zaman aralığa ilişkin baz bilgileri karşılaştırılarak ortak ve farklı baz bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

2-Sanık ...'in sanık ... ile uyuşturucu almaya gittiklerinde sanığın üzerinde parası olmaması ve ATM'den para çekmesine müsaade edilmemesi ve kendisinin çekmesinin istenmesi üzerine ATM'den kendisinin para çektiğini bildirmiş olması karşısında ,böyle bir para çekme işleme var ise paranın kimin hesabından çekildiği tespit edilerek buna ilişkin banka hesap hareketlerine ilişkin belgelerir dosya arasına alınarak sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi...." gerektiğine ilişkin, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 04.11.2024 tarihli, 2024/2475 Esas, 2024/2088 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesince, 15.01.2025 tarihli, 2024/429 Esas, 2025/26 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarih, 2022/355 Esas ve 2025/355 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi