Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4282 E. , 2025/10557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/545 E., 2025/806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4282 E. , 2025/10557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/545 E., 2025/806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, 2. Tayin edilen ceza miktarına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, verilen karar bakımından müvekkilinin beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte olunması halinde 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi kapsamında değerlendirilerek lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edildiği, savunmanın suçu işlemediğini, eylemin TCK 191 kapsamında kullanmak için bulundurma sayılması ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürdüğü dosya.
Hukuki İlke: Suç vasfının (ticaret mi, TCK 191 kullanmak için bulundurma mı) ve etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağının delil durumuna göre takdiri; ilk derece ve istinaf takdirinde isabetsizlik bulunmadığında temyiz denetimi CMK 289/1 hukuka aykırılıklarıyla sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Vasıf değişikliği (188'den 191'e) ve etkin pişmanlık talepleri maddi delillerle desteklenmezse temyizde soyut iddia olarak reddedilir; istinaf aşamasında ele geçen miktar ve satışa ilişkin somut delilin eksikliği ayrıntılı işlenmelidir.