Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4293 E. , 2025/12483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1127 E., 2025/791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4293 E. , 2025/12483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1127 E., 2025/791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Polatlı Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfına, sanığın uyuşturucuyu kullanmak için satın aldığına, delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektigine, 2. Arama işleminin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hukuka aykırı yasak delil elde edildiğinden uyuşturucu ticaretinden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması ve sanık hakkında tahliye kararı verilmesi talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Polatlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu ticaretinden mahkûm edildiği; savunmanın sanığın uyuşturucuyu kullanmak için satın aldığını, aramanın usul ve yasaya aykırı olup yasak delil elde edildiğini ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğini ileri sürdüğü, düzeltilerek onanan dosya.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu ve elde edilen delilin geçerliliği ile suç vasfının (satın alma amacı) denetimi; arama kararı usulüne uygun ve deliller hukuka uygun toplandığında şüpheden yararlanma ilkesi devreye girmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Kullanmak için satın aldım' savunmasında miktar, ambalaj ve satışa dair delil yokluğu ortaya konmalı; arama hukuka aykırılığı iddiası ise arama kararının/koşullarının yokluğu gibi somut usul kusuruna dayandırılmadıkça reddedilir.