Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/442 K.2025/5630

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına ve olay tutanağının içeriğine göre, ihbara konu aracın fiziki takibi sırasında, sanık ...'nin, çalışır şekilde park halinde bulunan aracın sağ ön koltuğuna binmesinden sonra, kolluk görevlilerinin dur ikazı üzerine hakkında ayırma kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın, söz konusu araçla kaçmaya çalıştığı sırada sivil polis aracına çarpmasının ardından, sanık ...'nin araçtan inerek kaçmaya çalışması ve temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları birlikte dikkate alındığında, sanık ...'nin atılı suçu işlediği sabit olup, beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiğinden söz edilemeyeceği halde,

hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van