Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4430 E. , 2025/10456 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1669 E., 2025/1734 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 13.03.2024, 29.03.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4430 E. , 2025/10456 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1669 E., 2025/1734 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 13.03.2024, 29.03.2024 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manisa'da iki ayrı tarihte işlenen uyuşturucu ticareti eylemleri nedeniyle mahkûm edilen sanık; yeterli delil bulunmadığını, zincirleme suç (TCK 43) uygulamasının hatalı olduğunu ve etkin pişmanlıktan yararlandırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu satın aldığını beyan ettiği kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse, ortaya çıkarılan somut bir sonuç bulunmadığından etkin pişmanlık koşulları gerçekleşmez; TCK 43'ün uygulanmasında da isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunmasının işe yaraması için sanığın bildirdiği kişiler hakkında fiilen bir kovuşturma/yakalama gibi somut sonuç doğmalı; bildirilen kişiler hakkında takipsizlik varsa bu savunma reddedilir. Tebliğname bozma istese de Daire onayabilir.