Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4438 E. , 2025/13198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3124 E., 2025/573 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Esastan ret; sanıklar ... ve ... hakkında 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ... hakkında TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4438 E. , 2025/13198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3124 E., 2025/573 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Esastan ret; sanıklar ... ve ... hakkında 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ... hakkında TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Yeterli araştırma yapılmadan sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy'de birden fazla sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri; sanıklar delil yetersizliği, etkin pişmanlık ve TCK 188/4-a uygulamasına itiraz ederek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bir sanık lehine TCK 192/3 (etkin pişmanlık) yeterli araştırma yapılmadan uygulanmış olsa dahi aleyhe (karşı) temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılamaz; TCK 188/4-a uygulaması ve suçun sübutunda isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine hatalı uygulanan bir indirim, Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi yoksa bozulamaz; bu nedenle savunma açısından karşı temyiz bulunmayan lehe hataların korunması için gereksiz temyiz riskini değerlendirmek önemlidir.