İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4551 Karar: 2025/13055 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4551 K.2025/13055

10. Ceza Dairesi 2025/4551 E. , 2025/13055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/780 E., 2025/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4551 E. , 2025/13055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/780 E., 2025/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4551 E. , 2025/13055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/780 E., 2025/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; şartları oluşmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İletişim tespiti ve dinleme delillerine dayanılarak uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık kullanıcı olduğunu savunmuş; Cumhuriyet savcısı ise TCK 43/1 zincirleme suç uygulanmayarak eksik ceza verildiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: İletişim tespiti/dinleme kararı hukuka uygunsa delil geçerlidir; somut olayda TCK 43/1 zincirleme suç koşulları oluşmadığından bu hükmün uygulanmaması yerindedir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: İletişim dinleme kararının hukukiliği teknik olarak sorgulanmalı; zincirleme suç her çok eylemde otomatik uygulanmaz, koşullarının somut gerçekleşmesi aranır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla