İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4624 Karar: 2026/2170 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4624 K.2026/2170

10. Ceza Dairesi 2025/4624 E. , 2026/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1399 E., 2025/950 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4624 E. , 2026/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1399 E., 2025/950 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4624 E. , 2026/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1399 E., 2025/950 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan resen de istinafa tabi olan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı CMK 289/1 kapsamıyla sınırlı incelemiştir.

Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve TCK 62'deki takdiri indirimin uygulanmaması, gerekçesi dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece derece mahkemelerinin takdir alanındadır ve tek başına temyizde bozma nedeni oluşturmaz.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hüküm oy birliğiyle onanmış; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya karşı temyiz, ancak mahkemenin gösterdiği gerekçenin dosya içeriğiyle çeliştiği somut olarak ortaya konursa işe yarar; salt 'ceza fazladır' düzeyinde kalan itiraz reddedilmektedir. Ceza miktarı yüksekse tahliye talebinin de aynı ilamda reddedileceği öngörülerek müvekkil beklentisi buna göre yönetilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla