Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4628 E. , 2026/379 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1203 E., 2025/1209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ... ve... hakkında) 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıkl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4628 E. , 2026/379 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1203 E., 2025/1209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ... ve... hakkında) 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ... ve ... hakkında) ... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ..., ... ve ... yönünden) 2. Bozma (sanıklar... ve ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince; Sanıklar ... ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, Sanıklar ... ve ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanıklar ... ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, D. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-(c) bendi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında duruşma açılmadan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararı ile işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkındaki etkin pişmanlık indirim oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanıklar ..., ... ve ... yönünden uygun, sanıklar... ve ... yönünden ise aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, iki sanık hakkında ise beraat kararı vermiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi mahkûmiyet hükümlerindeki hukuka aykırılıkları düzelterek tüm istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde mahkûm sanıklar arama işleminin hukuka aykırılığını, TCK 188/5'in uygulanmaması ve etkin pişmanlığın üst hadden uygulanması gerektiğini savunurken, Cumhuriyet savcısı beraat eden iki sanığın mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 280/1-(c) uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi, başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezada indirim gerektiren şahsi sebeplere bağlı olarak, duruşma açmadan etkin pişmanlık hükmünü uygulayıp hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddedebilir; Daire bu nedenle Tebliğnamenin bozma görüşüne katılmamıştır.
Uygulama Sonucu: Hem mahkûmiyet hem beraat hükümleri yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek tüm hükümler oy birliğiyle onanmıştır; savcının beraatlere yönelik temyizi, sanıkların suçu işlediğine yeterli delil bulunmadığı yönündeki takdirde isabetsizlik görülmediğinden sonuçsuz kalmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu ilam, istinaf dairesinin duruşma açmadan etkin pişmanlık indirimi uygulayabileceğini teyit ettiğinden, istinaf dilekçesinde etkin pişmanlığa ilişkin belgelerin eksiksiz sunulması dosya üzerinden lehe düzeltme kapısını açabilir. Beraat kazanan sanıklar yönünden ise delil yetersizliğine dayalı beraatin savcı temyizine karşı Yargıtayda korunabildiği görülmektedir; beraat gerekçesinin delil delil işlenmiş olması bu korumayı güçlendirir.