Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5025 K.2025/13093

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Eylemin aracılık etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmadığına, bozma sonrası kazanılmış hakkının gözetilmediğine, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

5. Eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b bendinin uygulama koşullarının bulunmadığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... yönünden hükme esas alınan suç tarihlerinin "01.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018" olduğu gözetilmeksizin, suç tarihinin "30.07.2018" olarak gösterilmesi, 2.Duruşmada hazır bulunan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 147. ve devamı maddelerindeki hakları hatırlatılmadan ve 191/3-c bendi uyarınca usûlüne uygun sorgusu yapılmaksızın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3. Sanık hakkında hükmedilen "20 yıl hapis ve 2000 gün adli para" cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, " 16... ay” yerine " 16... AY GÜN HAPİS " olarak belirlenmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen, Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Sakarya