Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5025 E. , 2025/13093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/469 E., 2025/114 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5025 E. , 2025/13093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/469 E., 2025/114 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Eylemin aracılık etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmadığına, bozma sonrası kazanılmış hakkının gözetilmediğine, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b bendinin uygulama koşullarının bulunmadığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... yönünden hükme esas alınan suç tarihlerinin "01.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018" olduğu gözetilmeksizin, suç tarihinin "30.07.2018" olarak gösterilmesi, 2.Duruşmada hazır bulunan sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 147. ve devamı maddelerindeki hakları hatırlatılmadan ve 191/3-c bendi uyarınca usûlüne uygun sorgusu yapılmaksızın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3. Sanık hakkında hükmedilen "20 yıl hapis ve 2000 gün adli para" cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, " 16... ay” yerine " 16... AY GÜN HAPİS " olarak belirlenmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanığın hükmünde; suç tarihinin yanlış gösterilmesi, duruşmada hazır sanığın hakları hatırlatılmadan sorgusunun yapılması ve indirim sonucu cezanın infazda tereddüt yaratacak şekilde belirlenmesi sorunları ortaya çıkmıştır.
Hukuki İlke: CMK 147 ve devamı maddelerindeki hakları hatırlatılmadan ve CMK 191/3-c uyarınca usulüne uygun sorgusu yapılmadan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir; ayrıca TCK 62/1 indirimi sonucu cezanın infazda tereddüt oluşturacak biçimde belirlenmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 gereği bozma (kazanılmış hak saklı)
Dava Strateji Notu: Duruşmada hazır bulunan sanığın CMK 147 hakları hatırlatılmadan ve usulüne uygun sorgusu yapılmadan hüküm kurulması mutlak bozma sebebidir; sanık sorgusundaki usul eksiklikleri savunma hakkı ihlali olarak temyizde güçlü bir gerekçedir.