Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5033 E. , 2025/13168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1636 E., 2025/294 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5033 E. , 2025/13168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1636 E., 2025/294 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkındaki istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında 26.03.2021 tarihinde uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi olayı sonrasında yakalama, ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı fiili kesinti oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek, 15.11.2021 tarihli olayda tekrar uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği, yine sanık ... hakkında 24.06.2021 tarihinde uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi olayı sonrasında yakalama, ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı fiili kesinti oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek, 15.11.2021 tarihli olayda tekrar uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... yönünden olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; koşulları oluşmamasına rağmen, sanık hakkında pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinde sanıklar farklı tarihlerdeki (örneğin 26.03.2021 ve 15.11.2021) satış eylemleri nedeniyle uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş; ilk eylem sonrası yakalama, ifade ve arama gibi adli işlemlerle fiili kesinti oluştuktan sonra ikinci satış gerçekleşmiştir.
Hukuki İlke: Bir eylem hakkında adli işlem yapılmasıyla fiili kesinti oluştuktan sonra sanığın suç işleme kararını yenileyip yeniden madde satması halinde eylemler ayrı ayrı suç oluşturur ve zincirleme suç hükümleri uygulanamaz; ancak sanık lehine kurulan bu hatalı uygulamaya karşı aleyhe temyiz bulunmadığından aleyhe bozma yasağı gereği bozma yapılamaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Fiili kesinti sonrası tekrar edilen satış zincirleme suç değil ayrı suçtur; sanık lehine olsa da bu hatanın aleyhe temyiz olmadan bozulamayacağı bilinmeli, savunma zincirleme suç lehine sonuç doğurduğunda temyiz riskini değerlendirmelidir.