KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5056 E., 2025/12969 K.
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1692 E., 2025/1538 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
313 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının usulsüz olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kolluk görevlilerinin dinlenmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Suç konusunun önemi, ele geçirilen madde miktarına bağlı olarak TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının hukuka uygun olduğuna, delillerin yeterince toplandığına ilişkin bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde arama kararının usulsüzlüğünü, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve kolluk görevlilerinin dinlenmesini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübut ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. TCK'nın 61. maddesi gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği yönündeki husus ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine olan aleyhe temyiz yasağı önemli bir kalkandır: temel cezanın (TCK 61) düşük belirlendiği durumlarda dahi yalnızca sanık temyiz etmişse ceza artırılamaz; müdafi bu güvenceyi gözeterek temyiz stratejisini kurmalıdır.