Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5056 E. , 2025/12969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1692 E., 2025/1538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5056 E. , 2025/12969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1692 E., 2025/1538 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının usulsüz olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kolluk görevlilerinin dinlenmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç konusunun önemi, ele geçirilen madde miktarına bağlı olarak TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının hukuka uygun olduğuna, delillerin yeterince toplandığına ilişkin bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde arama kararının usulsüzlüğünü, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve kolluk görevlilerinin dinlenmesini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübut ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. TCK'nın 61. maddesi gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği yönündeki husus ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine olan aleyhe temyiz yasağı önemli bir kalkandır: temel cezanın (TCK 61) düşük belirlendiği durumlarda dahi yalnızca sanık temyiz etmişse ceza artırılamaz; müdafi bu güvenceyi gözeterek temyiz stratejisini kurmalıdır.