Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5086 E. , 2025/13285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/928 E., 2025/965 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5086 E. , 2025/13285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/928 E., 2025/965 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; müdafii gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğunu ve delillerin bu nedenle hukuka aykırı elde edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirme kararına dayanılarak elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdir yerinde görüldüğünde, CMK 289/1 sınırındaki incelemede hukuka aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı görevlendirmesine dayalı delil dışlama itirazı, görevlendirme kararının yetkili merci, suç kataloğu ve süre şartlarını taşımadığı somut olarak gösterilerek yapılmalıdır; kararın usulüne uygun olduğu dosyada belgeliyse itiraz reddedilir.