Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5181 E. , 2025/14220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/5360 E., 2025/2949 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5181 E. , 2025/14220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/5360 E., 2025/2949 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4.Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanıkta iştirak iradesinin bulunmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanık ... hakkında takdiri indirim ve suça yardım hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğuna ilişkin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiştir. Bir sanık eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, diğer sanık iştirak iradesi bulunmadığını ve TCK 39 kapsamında yardım eden sayılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanıkların eylemlerinin sübutu ve vasfı, aralarındaki iştirak iradesi, etkin pişmanlık koşullarının bulunmaması ve Bölge Adliye Mahkemesince TCK 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu yönündeki değerlendirmelerde isabetsizlik yoksa hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Fer'i faillik (TCK 39) savunmasında sanığın icra hareketlerine katılmadığını, sadece yardım niteliğinde katkı sunduğunu somut delillerle ortaya koymak gerekir; iştirak iradesi dosyadan anlaşılıyorsa asli faillikten yardım edene indirim sağlanamaz.