Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5217 E. , 2025/10253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1654 E., 2025/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5217 E. , 2025/10253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1654 E., 2025/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4- son maddesine aykırı davranılması, 2. Emanette kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilirken emanet numarasının gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "muaccel olacağının ve tamamının tahsilinin talep edileceğinin" ibaresinin çıkartılması ve yerine "tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenilmesi, 2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı" ibaresinden sonra gelmek üzere "Adli Emanet Memurluğunun .... sırasında kayıtlı" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık, eyleminin kullanmak için bulundurma olduğunu ve etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğini ileri sürmüş; hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin belirtilmemesi ve müsaderede emanet numarasının gösterilmemesi tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile TCK 188/4-a ve 58. maddelerin uygulanmasında isabetsizlik bulunmayıp etkin pişmanlık koşulları oluşmasa da, TCK 52/4 uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi ve müsaderede emanet numarasının gösterilmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Adli para cezasında TCK 52/4 uyarısının ve müsadere kararında emanet numarasının yazılmaması gibi biçimsel eksiklikler bozma değil düzeltme nedenidir; esas beraat/vasıf iddiaları güçlü delil olmadan sonuç vermez.