KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5224 E., 2025/10967 K.
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1438 E., 2025/268 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Cezanın haksız olarak verildiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesinin hükmün değerlendirme kısmında yeterli incelemelerde bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık ve müdafii, cezanın haksız verildiğini, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğini ve bölge adliye mahkemesinin yeterli inceleme yapmadığını ileri sürerek uyuşturucu ticareti mahkumiyetine itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, bu aşamada etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama (eleştiri ile)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak için suçun ortaya çıkmasına/ortaklara ulaşılmasına somut ve etkin katkı şarttır; bu katkı ortaya konmadan yapılan talep sınırlı temyizde sonuç vermiyor.