Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5220 E. , 2025/10652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1028 E., 2025/837 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5220 E. , 2025/10652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1028 E., 2025/837 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğuna, 2. Adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine, 3. Sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına, 4. Sanığın olay mahalline uyuşturucu madde kullanmak amacıyla gittiğine, 5. Tanıkların soruşturma aşamasındaki ifadelerini uyuşturucu madde etkisi ve kolluk kuvvetinin yoğun baskısı altında verdiklerine, hükme esas alınamayacağına, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiğine, 7. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bilgi ve belge bulunmadığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bölge adliye kararının gerekçesiz olduğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, tanık ifadelerinin baskı altında alındığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği değerlendirilerek bu itirazlar yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Baskı altında ifade ve şüpheden sanık yararlanır savları soyut kaldığında etkisizdir; tanık ifadesinin kolluk baskısıyla alındığını duruşma tutanakları ve somut çelişkilerle ortaya koymak gerekir.