Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5226 E. , 2025/10653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/118 E., 2025/382 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kuru
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5226 E. , 2025/10653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/118 E., 2025/382 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Arama emri olmadan yapılan arama sonucu ele geçirilen maddeler delil olarak kullanılması mümkün olmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ve müdafii, arama emri olmadan yapılan arama sonucu ele geçen maddelerin delil olamayacağını, etkin pişmanlık ve TCK 62. maddenin uygulanması gerektiğini ileri sürerek uyuşturucu ticareti mahkumiyetine itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 62 (takdiri indirim) ve etkin pişmanlığın uygulanmaması mahkemenin takdir alanındadır; arama hukuka aykırılığı somut biçimde belgelenmedikçe bu itirazlar dar temyizde etkisiz kalıyor.