KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5226 E., 2025/10653 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/118 E., 2025/382 K. SUÇ/
- Suçlar
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
344 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Arama emri olmadan yapılan arama sonucu ele geçirilen maddeler delil olarak kullanılması mümkün olmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık ve müdafii, arama emri olmadan yapılan arama sonucu ele geçen maddelerin delil olamayacağını, etkin pişmanlık ve TCK 62. maddenin uygulanması gerektiğini ileri sürerek uyuşturucu ticareti mahkumiyetine itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 62 (takdiri indirim) ve etkin pişmanlığın uygulanmaması mahkemenin takdir alanındadır; arama hukuka aykırılığı somut biçimde belgelenmedikçe bu itirazlar dar temyizde etkisiz kalıyor.