Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5391 E. , 2025/12709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1632 E., 2025/1775 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5391 E. , 2025/12709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1632 E., 2025/1775 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçu işlemediğine, 2. Hukuka aykırı ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna, 3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar ve müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İzmir BAM istinaf başvurularını düzeltilerek esastan reddetmiş, sanıklar arama kararının hukuka aykırılığını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu olduğunu ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutuna ve vasfına ilişkin ilk derece ve istinaf takdiri isabetliyse, delillerin hukuka uygun toplandığı belirlenmişse temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı yapılır ve mutlak hukuka aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı ve 'kullanmak için bulundurma' savı istinafta somut delille temellendirilmeli; temyizde CMK 289/1 kapsamı dışına çıkan soyut sübut itirazları sonuç doğurmaz.