Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5384 E. , 2025/10654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1411 E., 2025/799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5384 E. , 2025/10654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1411 E., 2025/799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna hükme esas alınamayacağına, 4. Denetime elverişli kriminal uzmanlık raporu alınması gerektiğine, 5. Sanığa isnat edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 6. Sanığın cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 8. Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması gerektiğine, 9. Gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığına,ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararına istinaden yapılan aramanın usulüne uygun olduğu, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Trabzon BAM istinafı esastan reddetmiş, müdafii aramaların hukuka aykırı olduğunu, denetime elverişli kriminal rapor alınması gerektiğini, etkin pişmanlık ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Daire, suçun sübutu, delil değerlendirmesi, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığını, arama kararına dayanan aramanın usulüne uygun olduğunu, delillerin hukuka uygun elde edildiğini ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Karara dayanan arama usulüne uygun sayıldığından hukuka aykırı arama itirazı reddedildi; savunma, arama itirazını ancak karar/onay eksikliği veya kapsam aşımı gibi somut usulsüzlüğe dayandırdığında etkili olur, TCK 58 tekerrür uygulaması sabıkaya bağlıdır.