Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5378 E. , 2025/10659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1573 E., 2025/1401 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5378 E. , 2025/10659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1573 E., 2025/1401 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştiri suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; istinaf eleştiri suretiyle esastan reddedilmiş, sanık ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğunu ve satışa dair somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Daire, suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığını, hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiğini tespit etmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Maddenin kullanım sınırında olması iddiası, dosyadaki diğer ticaret göstergeleri karşısında tek başına vasfı düşürmüyor; savunma, miktarın kişisel kullanım için makul üst sınırda kaldığını uzmanlık verileriyle desteklemelidir.