KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5377 E., 2025/10658 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/977 E., 2025/922 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
349 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştiri suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, 3. Telefon kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, 4. Uyuşturucu madde satıcısının Muhammed Azizi olduğuna, 5. Ele geçirilen terazinin hassas terazi değil, mutfak terazisi olduğuna, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. Etkin pişmanlık hükümleri başta olmak üzere lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; istinaf eleştiri suretiyle esastan reddedilmiş, sanık ele geçen maddenin kendisine ait olmadığını, gerçek satıcının başka kişi olduğunu ve ele geçen terazinin hassas değil mutfak terazisi olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, suçun sübutu, delil değerlendirmesi, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığını, delillerin hukuka uygun elde edildiğini belirtmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ele geçen terazinin 'hassas değil' olduğu savunması tek başına ticaret vasfını düşürmüyor; savunma, satışa elverişlilik göstergelerini (paketleme, miktar, iletişim) bütün olarak çürütecek somut delil sunmadıkça sonuç alamaz.