Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5382 E. , 2025/10655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5369 E., 2025/2873 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5382 E. , 2025/10655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5369 E., 2025/2873 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın maddeyi ticaret maksadıyla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeterli derecede kesin şüpheden uzak, somut tek bir delil bulunmadığına, 2. Toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık yönünden mümkün olmadığına, 4. Sanığın savunmasının aksine delil dosyada mevcut olmadığına, 5. Eksik araştırmayla karar verildiğine, 6. Sanık hakkında beraat kararı verilmesini, aksi halde kullanım sınırında olan maddeler sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/5733 sırasında kayıtlı 176,0 gram yeşil renkli çürümeye başlamış 2 kök bitki hakkında 2313 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/1341 Esas sayılı kovuşturma dosyasının konusu olduğu ve ilgili mahkemece karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla iddianameye konu edilmeyen 2 kök bitkinin mükerrer olarak müsaderesine kararı verilmesi, kanuna aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadereye ilişkin kısmında "176,0 gram yeşil renkli çürümeye başlamış 2 kök bitki (THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli olan kenevir bitkisi" ibaresinin hükümden çıkartılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Gaziantep BAM istinafı esastan reddetmiş, müdafii maddenin kullanım sınırında olduğunu ve TCK 191. maddenin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş; ayrıca dosyada mükerrer müsadere sorunu doğmuştur.
Hukuki İlke: Daire, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığını; ancak 176 gram/2 kök bitkinin ayrı bir mahkemede (2313 sayılı Yasa'ya muhalefet) kesinleşmiş kararla müsadere edildiği, bu dava iddianamesine konu edilmeyen bitkinin mükerrer müsaderesine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu, bu hususun yeniden yargılama gerektirmeden CMK 303 uyarınca düzeltilebileceğini belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Aynı uyuşturucu/bitki başka bir kesinleşmiş dosyada müsadere edilmişse, bu dosyada tekrar müsaderesi kanuna aykırıdır; savunma, müsadereye konu maddenin başka dosyada ele alınıp alınmadığını araştırıp mükerrer müsadereyi düzeltme sebebi olarak ileri sürmelidir.