KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5381 E., 2025/11992 K.
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/375 E., 2025/1061 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
339 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Diğer sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olan ve gerçeği yansıtmayan beyanı haricinde tek bir delil bulunmadığına, 2. Soruşturma aşamasında usulsüz ve gerçek olmayan ifadelerle sanığın isminin dosyaya dahil edildiğine, 3. Sanığa iftira atıldığına, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
... İl Jandarma Komutanlığınca muhafaza altına alınan suça konu uyuşturucu maddelerle ilgili ... İl Jandarma Komutanlığının 11.06.2025 tarihli yazısı gereğince, mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; istinaf esastan reddedilmiş, müdafii tek delilin diğer sanığın suçtan kurtulmaya yönelik gerçek dışı beyanı olduğunu ve sanığa iftira atıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, muhafaza altındaki uyuşturucu maddeler hakkında mahalli mahkemece karar verilmesinin mümkün olduğunu belirtmiş; suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığını, delillerin hukuka uygun elde edildiğini tespit etmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Diğer sanığın beyanının tek başına sübuta esas olmadığı savunulsa da, beyanın dosyadaki başka delillerle desteklendiği durumda mahkûmiyet ayakta kalır; savunma, teşhis/beyanın maddi delillerle çelişkisini somutlaştırmalıdır.