Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5381 E. , 2025/11992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/375 E., 2025/1061 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5381 E. , 2025/11992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/375 E., 2025/1061 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Diğer sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olan ve gerçeği yansıtmayan beyanı haricinde tek bir delil bulunmadığına, 2. Soruşturma aşamasında usulsüz ve gerçek olmayan ifadelerle sanığın isminin dosyaya dahil edildiğine, 3. Sanığa iftira atıldığına, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE ... İl Jandarma Komutanlığınca muhafaza altına alınan suça konu uyuşturucu maddelerle ilgili ... İl Jandarma Komutanlığının 11.06.2025 tarihli yazısı gereğince, mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; istinaf esastan reddedilmiş, müdafii tek delilin diğer sanığın suçtan kurtulmaya yönelik gerçek dışı beyanı olduğunu ve sanığa iftira atıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Daire, muhafaza altındaki uyuşturucu maddeler hakkında mahalli mahkemece karar verilmesinin mümkün olduğunu belirtmiş; suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığını, delillerin hukuka uygun elde edildiğini tespit etmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Diğer sanığın beyanının tek başına sübuta esas olmadığı savunulsa da, beyanın dosyadaki başka delillerle desteklendiği durumda mahkûmiyet ayakta kalır; savunma, teşhis/beyanın maddi delillerle çelişkisini somutlaştırmalıdır.