KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5383 E., 2025/10255 K.
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1500 E., 2025/1145 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Eleştiri suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Karar Detayı
330 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, eleştiri suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; BAM hükümdeki hukuka aykırılığı düzeltip eleştiri suretiyle istinafı esastan reddetmiş, sanık uyuşturucu kullanıcısı olduğunu ve alt sınırdan ceza tayini gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, suçun sübutu, delil değerlendirmesi, TCK 188/4-a ve TCK 62. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığını, delillerin hukuka uygun elde edildiğini tespit etmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanıcı olduğu iddiası ve alt sınır talebi, sübutu destekleyen delil bütünlüğü karşısında sonuç doğurmuyor; TCK 62 takdiri indirim talebinin reddi, mahkemenin gerekçeli takdirine bağlı olup temyizde nadiren bozma sebebi olur.