Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5387 E. , 2025/12066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5708 E., 2025/3018 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5387 E. , 2025/12066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5708 E., 2025/3018 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a,b maddesi hükümlerinin uygulanması şartları oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı olarak sanık müdafiine bildirilmeyerek müdafiinin yokluğunda ve ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan sanık hazır edilmeksizin keşif yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ile bu keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna istinaden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; BAM istinafı CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiş, müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, eksik inceleme yapıldığını ve delil yetersizliğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Daire, CMK 83 ve 84 uyarınca esaslı bir yargılama işlemi olan keşfin gün ve saatinin CMK 188/1'e aykırı olarak müdafiye bildirilmediğini, tutuklu sanık hazır edilmeden keşif yapıldığını, böylece savunma hakkının kısıtlandığını ve bu keşfe dayalı bilirkişi raporuyla TCK 188/4-b uyarınca ceza artırımı yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Keşif esaslı bir yargılama işlemidir; keşfin müdafiye bildirilmemesi ve tutuklu sanığın keşifte hazır edilmemesi savunma hakkının kısıtlanması olarak kesin bozma sebebidir. Özellikle keşif raporuna dayalı nitelikli hal (TCK 188/4-b) artırımına karşı bu usul ihlali güçlü bir temyiz argümanıdır.