KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5392 E., 2025/13546 K.
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1634 E., 2025/1226 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- a. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı (Sanık ... yönünden) b. İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı (Sanık ... yönünden)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
347 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Reyhanlı Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine; sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Mahkûmiyete yeterli kesin somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Reyhanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Reyhanlı Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana BAM bir sanık yönünden düzeltilerek, diğeri yönünden esastan reddetmiş; savunmalar mahkûmiyete yeter kesin delil olmadığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Şüpheden sanık yararlanır ilkesi ancak dosyada gerçek bir kanıt belirsizliği varsa uygulanır; deliller hukuka uygun toplanmış ve sübut vicdani kanaate ulaştıracak düzeydeyse ilke devreye girmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Şüpheden sanık yararlanır savunması, dosyadaki somut çelişki ve boşluklara dayandırılmadan soyut biçimde ileri sürülürse Yargıtay nezdinde kabul görmez.