Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5403 E. , 2025/12278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/837 E., 2025/784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi (sanık ...hakkında) TEBLİĞNA
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5403 E. , 2025/12278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/837 E., 2025/784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi (sanık ...hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının (sanık ... yönünden eleştirilerek) esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Atılı suçun işlenmediğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Muhbirin dinlenmesi gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine, 2. Yeterli ve kesin delillerin bulunmadığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Atılı suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin usulsüz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; BAM istinafları (bir sanık yönünden eleştirerek) esastan reddetmiş; savunmalar aramanın hukuka aykırılığını, muhbirin dinlenmesi gerektiğini, delil yetersizliğini ve tanık beyanlarının çelişkisini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gizli muhbirin kimliğinin açıklanması ve dinlenmesi zorunlu değildir; sübut hukuka uygun toplanan delillerle sağlanmışsa muhbirin dinlenmemesi ve tanık beyanlarındaki değerlendirme temyiz sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Muhbirin dinlenmesi talebi tek başına bozma sağlamaz; savunma, mahkûmiyetin yalnızca muhbir bilgisine dayandığını ve bağımsız doğrulayıcı delil bulunmadığını göstermeye odaklanmalıdır.