Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5545 E. , 2025/12933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/817 E. 2025/844 K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5545 E. , 2025/12933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/817 E. 2025/844 K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Polatlı Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Polatlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Polatlı Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında istinaf, duruşmalı inceleme sonucu ilk derece kararını kaldırıp uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûmiyet kurmuş; sanık beraat, aksi halde etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: İstinafın duruşmalı inceleme sonucu kaldırma yoluyla kurduğu mahkûmiyet hükmünde suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığa ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin duruşma açarak kaldırma yoluyla kurduğu yeni mahkûmiyette temyiz denetimi doğrudan bu hükme yönelir; etkin pişmanlık talebinin karşılanması için sanığın suç ortaklarını veya madde kaynağını ortaya çıkaran somut katkısı bulunmalıdır.