Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5600 E. , 2025/11243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E., 2025/2629 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Sanık ... yönünden; istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... yönünden; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖR
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5600 E. , 2025/11243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2616 E., 2025/2629 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Sanık ... yönünden; istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... yönünden; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aynı Ağır Ceza Mahkemesinde uyuşturucu ticaretinden iki sanık mahkûm edilmiş; sanıklardan biri eyleminin yardım etme niteliğinde olduğunu, diğeri etkin pişmanlığın üst sınırdan uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin ilk derece ve istinaf takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı; iştirakin yardım (fer'i) mı asli faillik mi olduğunun dosya kapsamına göre belirlendiği esas alınmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu suçlarında 'eylem yardım etme niteliğindedir' savunması ancak sanığın icra hareketlerine katkısının fer'i kaldığı dosya delilleriyle gösterilebiliyorsa değer taşır; soyut ileri sürüm onamayla sonuçlanır.