KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/561 E., 2025/7193 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkûmiyet 2. Sanıklar müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
456 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 43. maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. İkinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. 04.12.2022 tarihli olayda arama kararının bulunmadığı aşamada, suça konu maddenin rızaen teslimi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar .. ve .. temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar .. ve ... öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet hükümleri, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesince duruşmalı inceleme sonucunda kaldırılmış ve üç sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Sanıklar TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, biri ayrıca zincirleme suç ve ikinci kez mükerrirlik uygulamasına itiraz etmiş; bir sanık 04.12.2022 tarihli olayda arama kararı yokken maddeyi rızaen teslim ettiğini belirterek etkin pişmanlık talep etmiştir. 10. Ceza Dairesi 25.06.2025 tarihinde kararını açıklamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin ilk derece hükmünü kaldırıp duruşmalı incelemeyle yeniden hüküm kurması hâlinde temyiz denetimi bu yeni hüküm üzerinden yapılır; TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması ve zincirleme suç takdiri ile etkin pişmanlık koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, isabetsizlik saptanmadıkça istinaf mahkemesinin takdirinde kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği tüm temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme taleplerinin ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek reddine karar verilmiştir; Daire etkin pişmanlık koşullarının hiçbir sanık yönünden oluşmadığı görüşünü paylaşmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararı yokken maddenin rızaen teslimi tek başına etkin pişmanlık uygulaması getirmemektedir; teslimin suçun ortaya çıkmasına gerçek bir hizmet ve yardım oluşturduğu, kolluğun madde hakkında zaten bilgi sahibi olmadığı anlatılabilmelidir. TCK 188/5 (örgütlü/iştirak ağırlaştırması) itirazlarında da ortak hareket iradesine dair kabulün dayanağı olan somut deliller tek tek hedef alınmalıdır.