Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/558 E. , 2025/7494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2808 E., 2024/2845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/558 E. , 2025/7494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2808 E., 2024/2845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ...41 . Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ........ Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm tesis edildiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, varsayımlara dayalı mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında bir ihbar bulunmadığına, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 4. Hukuka aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, 5. Sanıkla atılı eylem arasında illiyet bağı bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,............... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca...41 . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .........Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ağır ceza mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafileri ayrı dilekçelerle temyize gitmiş; biri hukuka aykırı delile ve varsayıma dayalı mahkûmiyet iddiasını, diğeri ihbar bulunmadığını, illiyet bağı yokluğunu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini işlemiş, duruşmalı inceleme talepleri CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir. 10. Ceza Dairesi 02.07.2025 tarihinde kararını açıklamıştır.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın birlikte yargılandığı uyuşturucu ticareti dosyalarında sanıklar arasındaki iştirak iradesinin varlığı da sübut ve vasıf gibi alt derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve illiyet bağı yokluğuna dayalı temyiz itirazları CMK 289/1 sınırlı incelemesinde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle her iki hükmün oy birliğiyle onanmasına, bir sanık hakkındaki salıverilme talebinin ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddine karar verilmiştir; iştirak iradesi dahil hiçbir noktada hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İştirak suçlamalı dosyalarda savunma, müvekkilin diğer sanığın eylemine hangi somut katkıyı verdiğinin dosyada gösterilemediğini merkeze almalıdır; 'ihbar yok, illiyet yok' söylemi, iştirak iradesine dair mahkeme kabulündeki dayanaklar (ortak ikamet, telefon trafiği, birlikte yakalanma gibi) tek tek çürütülmeden onamayı engellememektedir.