Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/552 E. , 2025/5522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3053 E., 2024/2996 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/552 E. , 2025/5522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3053 E., 2024/2996 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübûtuna, vasfına ve incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğunu ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir. 10. Ceza Dairesi 13.05.2025 tarihli kararıyla incelemeyi sonuçlandırmıştır.
Hukuki İlke: Temyiz denetiminde hükmün gerekçesinin tüm dosya kapsamıyla uyumu esas alınır; sübut, vasıf ve incelemenin eksiksizliği konusundaki alt derece takdirinde isabetsizlik bulunmadığı sürece, delil yetersizliği ve vasıf değişikliği yönündeki istemler CMK 289/1 çerçevesinde hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; üç temyiz sebebinin hiçbiri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Delil yetersizliği ile vasıf itirazının aynı dilekçede dayanaksız biçimde yan yana sıralanması ikisini de zayıflatır; ya maddenin sanıkla ilişkilendirilemediği (beraat hattı) ya da ticari kasıt delilinin yokluğu (vasıf hattı) tercih edilip o hat üzerinde dosyadaki somut boşluklar işlenmelidir.