Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/549 E. , 2025/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2569 E., 2024/2942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/549 E. , 2025/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2569 E., 2024/2942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii beş başlıkta temyize gitmiş; suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini, hükmün gerekçesiz kaldığını ve incelemenin eksik yapıldığını ileri sürmüştür. 10. Ceza Dairesi 13.05.2025 tarihli kararıyla dosyayı sonuçlandırmıştır.
Hukuki İlke: Gerekçesizlik ve eksik inceleme iddiaları da dahil olmak üzere temyiz sebepleri, hükümde açıklanan gerekçelerin tüm dosya kapsamıyla uyumlu ve usule uygun bulunması hâlinde sonuç doğurmaz; Yargıtay CMK 289/1 ile sınırlı incelemesinde alt derece mahkemelerinin sübut, vasıf ve incelemenin eksiksizliği yönündeki takdirine müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; Daire beş temyiz sebebinin tamamını yerinde görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik iddiası soyut kaldığında etkisizdir; hangi delilin neden tartışılmadığı, hangi savunma argümanının gerekçede karşılanmadığı madde madde gösterilmedikçe bu sebep temyizde tutunamaz. Beş genel başlık sıralamak yerine bir-iki somut ve belgeli hukuka aykırılığa yoğunlaşmak daha etkilidir.