Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/550 E. , 2025/5245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2221 E., 2024/1725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/550 E. , 2025/5245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2221 E., 2024/1725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık müdafi olmaksızın bizzat temyiz ederek suçun unsurlarının oluşmadığını, eksik inceleme yapıldığını ve eyleminin kullanmak için uyuşturucu bulundurma kapsamında kaldığını savunmuştur. 10. Ceza Dairesi 06.05.2025 tarihinde incelemeyi tamamlamıştır.
Hukuki İlke: Cezanın miktarı nedeniyle re'sen istinafa tabi hükümlerde dahi temyiz denetimi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır; ticaret-kullanım vasıf ayrımı, alt derece mahkemelerinin dosya kapsamındaki takdirine bırakılmış olup isabetsizlik saptanmadıkça bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; Daire sübut, vasıf ve incelemenin eksiksizliği yönünden hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ağır ceza mahkûmiyetlerinde sanığın kendi kaleminden çıkan üç satırlık vasıf itirazı Yargıtay'da neredeyse otomatik onamayla sonuçlanmaktadır; bu tür dosyalarda kullanım savunmasının madde miktarı, kullanım geçmişi raporu ve satış delillerinin yokluğu üzerinden teknik olarak kurulması için mutlaka müdafi desteği alınmalıdır.