Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/555 E. , 2025/5173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2196 E., 2024/2260 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/555 E. , 2025/5173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2196 E., 2024/2260 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. 10. Ceza Dairesi 06.05.2025 tarihinde temyiz incelemesini sonuçlandırmıştır.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılığı bizzat düzeltip başvuruyu esastan reddetmesi mümkündür; Yargıtay bu düzeltilmiş hüküm üzerinden yaptığı CMK 289/1 sınırlı incelemede, vasıf, sübut ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa 'kararın usul ve yasaya aykırılığı' yönündeki soyut iddiaya itibar etmez.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; istinafın düzelttiği hâliyle hükümde başkaca hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: 'Karar usul ve yasaya aykırıdır' kalıbı hiçbir denetim tetiklemez; temyiz dilekçesinde aykırılığın hangi usul işlemine veya hangi hükme ilişkin olduğu adres gösterilerek yazılmalıdır. İstinafın yaptığı düzeltmenin kapsamı da incelenmeli, düzeltmenin sanık aleyhine sonuç doğurup doğurmadığı ayrı bir temyiz sebebi olarak değerlendirilmelidir.