KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/553 E., 2025/5298 K.
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1732 E., 2024/1723 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
311 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Her ne kadar ... Tebliğname'de sanık olarak gösterilmiş ise de; adı geçen hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesince, temyizden vazgeçilmesi nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz talebi bulunmadığından ... inceleme dışı tutulmuştur.
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Tebliğnamede adı geçen diğer sanık, temyizden vazgeçmesi nedeniyle verilen ret ek kararına karşı temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuş; kalan sanığın müdafii kesin delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğünü ileri sürmüştür. 10. Ceza Dairesi 07.05.2025 tarihinde kararını vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyizden vazgeçen sanık hakkındaki ret ek kararı ayrıca temyiz edilmedikçe Yargıtay incelemesinin kapsamına girmez; inceleme yalnızca usulünce temyiz eden sanığın hükmüyle sınırlı yürütülür ve delil takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça CMK 289/1 çerçevesinde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; istinafın düzelttiği hâliyle hükümde başka hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri dönüşü fiilen kapatan bir işlemdir; vazgeçme sonrası verilen ret ek kararına karşı da süresinde ayrıca temyiz yoluna gidilmezse dosya o sanık yönünden kesinleşir. Çok sanıklı dosyalarda her sanığın kanun yolu iradesinin ayrı ayrı ve yazılı olarak netleştirilmesi telafisi imkânsız hak kayıplarını önler.