Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/554 E. , 2025/5174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2411 E., 2024/1828 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/554 E. , 2025/5174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2411 E., 2024/1828 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik soruşturma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Birden fazla müdafi altı başlıkta temyize giderek özellikle delillerin hukuka aykırı toplandığını, eksik soruşturma yapılıp savunma hakkının kısıtlandığını ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini savunmuş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir. 10. Ceza Dairesi 06.05.2025 tarihinde kararını vermiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası temyizde ayrıca denetlenir; ancak Daire delillerin hukuka uygun toplandığını saptadığında bu itiraz düşer ve sübut, vasıf ile etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin alt derece takdiri CMK 289/1 sınırlı incelemesinde korunur.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; Daire delil toplama sürecinde de hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı delil itirazı temyizde gerçekten incelenen ender itirazlardandır; ancak hangi delilin hangi işlemle (arama, elkoyma, iletişim tespiti) hukuka aykırı elde edildiği somutlaştırılmazsa 'deliller hukuka uygun toplanmıştır' tespitiyle geçilir. Birden fazla müdafiin aynı genel sebepleri tekrarlaması yerine iş bölümüyle usul hukuku denetimi derinleştirilmelidir.